I viaggi possono ridursi? All'interno del dibattito sul turismo post-crescita

Mentre l’overtourism rimodella le città e gli obiettivi climatici si restringono, un nuovo movimento si chiede se il futuro dei viaggi risieda in meno viaggi, soggiorni più lunghi e un’impronta più leggera.

Quando più smisero di significare meglio

Per decenni, il turismo è stato il fiore all'occhiello di storie di successo economico: le città costiere hanno raddoppiato il loro reddito, i villaggi di montagna si sono trasformati in resort aperti tutto l'anno e un singolo punto di riferimento compatibile con Instagram potrebbe attirare milioni di visitatori a stagione. I numeri sembravano brillanti, ma la realtà sul campo spesso sembrava diversa: ingorghi sulle strade acciottolate, razionamento dell’acqua in estate e residenti cacciati dai propri quartieri. Il termine overtourism ha smesso di essere una lamentela marginale ed è entrato nel vocabolario di sindaci, ministri e comitati UNESCO. Le città da Barcellona a Kyoto ora ammettono apertamente che la crescita che le ha rese prospere ha iniziato a erodere le stesse qualità che in primo luogo attraevano i viaggiatori. La conversazione si è spostata da "come possiamo attirare più visitatori?" a "come smettere di essere amati fino alla morte?".

Cosa significa veramente "restringersi"

La parola post-crescita non promette la fine dei viaggi, delle vacanze o della curiosità umana. Pone una domanda più acuta: come sarebbe il turismo se non dovesse più continuare ad espandersi per essere considerato un successo? In un quadro di decrescita, l’obiettivo non è quello di uccidere l’industria ma di favorire il disaccoppiamento tra benessere e numero grezzo di visitatori, consentendo alle entrate, ai posti di lavoro e agli scambi culturali di stabilizzarsi anziché andare in spirale. Un approccio rigenerativo va ancora oltre, trattando ogni viaggio come un’opportunità per lasciare un luogo migliore di come lo è stato trovato: riparando sentieri, finanziando scuole locali o ripristinando le zone umide. L’ambizione non è viaggiare meno male, ma viaggiare più saggiamente.

Viaggi lenti, soggiorni lunghi e obiettivo locale

Da nessuna parte questa filosofia è più visibile che nell’aumento del viaggio lento, dove i visitatori si fermano sempre più una settimana in un villaggio, imparano qualche parola del dialetto e fanno acquisti ogni mattina nello stesso panificio. I soggiorni di lunga durata distribuiscono il reddito in modo più uniforme tra le piccole imprese e riducono l’impronta di carbonio giornaliera di un viaggio, poiché i voli e i trasferimenti rappresentano la maggior parte delle emissioni. L'attenzione si sposta sulla località: cucina regionale, pensioni a conduzione familiare, percorsi pedonali utilizzati dagli stessi locali. I critici sostengono che non tutti possono permettersi il lusso di una vacanza lunga e senza fretta, motivo per cui i programmi pilota in Islanda, Slovenia e Bhutan ora combinano i limiti di visitatori con sussidi per i viaggiatori a basso reddito. L'idea è quella di ridisegnare l'esperienza in modo che la profondità, e non la velocità, diventi il ​​nuovo status symbol.

L'economia di una torta più piccola

Gli economisti hanno a lungo dato per scontato che la crescita del turismo alla fine si sarebbe riversata su tutti, dalle catene alberghiere ai venditori ambulanti, ma le prove sono, nella migliore delle ipotesi, frammentarie. In un modello post-crescita, la questione non è come ingrandire la torta, ma come tagliarla in modo più equo e come evitare che la fetta si inacidisca. Alcune destinazioni hanno iniziato a sperimentare prezzi dinamici, tasse turistiche più elevate e arrivi limitati per le crociere per internalizzare i costi ambientali che i mercati solitamente ignorano. Altri stanno incanalando le entrate direttamente negli alloggi per i residenti permanenti, in modo che il visitatore benestante non svuoti involontariamente la comunità che è venuto ad ammirare. Niente di tutto ciò è indolore, ma riformula il turismo come una risorsa condivisa con una soglia reale, piuttosto che come un bene illimitato che cresce a comando.

Chi può viaggiare?

Forse la domanda più scomoda nei dibattiti post-crescita è chi, esattamente, potrà muoversi liberamente sul pianeta. Se le compagnie aeree dovessero affrontare tasse più pesanti e i voli a lungo raggio diventeranno davvero costosi, il peso dell’immobilità ricadrà più pesantemente su coloro che già viaggiano meno. I meccanismi di solidarietà – come i sussidi ferroviari internazionali, le tasse sui frequent flyer ridistribuite al Sud del mondo o le quote per i viaggiatori a basso reddito – non sono più idee marginali ma proposte vive in diversi documenti politici europei. La conversazione si sta spostando dal senso di colpa individuale per il volo alla responsabilità collettiva per la progettazione di sistemi di mobilità più equi. Dopotutto, un mondo di viaggi più piccolo è giusto solo se condiviso.

Un futuro adatto al luogo

Immaginate una valle alpina dove un tetto regionale ai pernottamenti mantiene i prati tranquilli e le marmotte audaci, un’isola mediterranea dove una tassa di soggiorno finanzia impianti di desalinizzazione invece di piscine a cinque stelle, e una città storica che vende meno biglietti ma lascia entrare i residenti gratuitamente. Niente di tutto ciò richiede un ritorno a una immaginaria innocenza pre-turismo; richiede invece una conversazione onesta e adulta sui limiti. Il turismo rigenerativo non è contro i viaggi, e il pensiero post-crescita non è contro le imprese. Si tratta, in sostanza, della tesi secondo cui un luogo può essere amato senza essere consumato e che una vacanza può essere significativa senza essere grandiosa. La destinazione a cui vale la pena puntare non è “di più” ma “abbastanza” – e abbastanza, per una volta, è una parola di speranza.